[전략경영] 11. 수직적 통합 전략

<11. 수직적 통합 전략>

​

1. 수직적 통합이란

기업이 전후방의 수직적 가치사슬 중에 어디까지를 내부 활동의 범위로 통합할 것인가를 결정하는 전략. Aka 수직계열화.

원재료, 부품 공급부문 확보하려는 것이 후방 통합. 반대로 도소매 유통부문 소유권과 통제능력 확보는 전방통합. 기본적으로 수직적 통합은 핵심활동, 핵심사업을 강화하거나 보호하기 위해 실행.

토요타가 상당수 부품 공급업체들을 자신 계열사로 편입한 것도 완성차의 품질을 강화하고 통제하기 위한 것.

(1) 거래비용>관리비용

수직적 통합은 어떤 활동을 ‘시장에 의존할지’, ‘내부화를 할지’에 대해 결정하는 문제.

시장거래 선택하면 수직적 통합의 수준을 낮추는 것이고, 내부조직에서 수행하는 것을 선택하면 수직적 통합의 수준을 높이는 것.

거래비용이론에 의하면 기업의 범위는 시장에서의 거래비용과 내부조직 관리비용 간의 상대적 크기에 따라 결정된다. 시장거래를 하면 거래비용이 발생하지만, 내부화를 하면 관리비용이 발생. 어떤 활동의 거래비용이 관리비용보다 클 것이라고 예상된다면 활동업체를 내부조직으로 편입하는 것이 좋은 의사결정.

​

(2) 거래비용이론

코즈는 시장에서 거래비용과 내부화의 관리비용을 비교하여 비용이 더 낮은 방법으로 경제활동이 조직된다고 주장하였음. 윌리암슨은 더욱 발전시켜 거래비용이론을 제시.

기업이 모든 생산 활동을 시장에 의존할 경우, 수많은 계약서 작성, 감독 등 많은 거래비용이 소요. 기업이라는 내부조직을 만들어서 진행하면 훨씬 낮은 비용으로 기업활동을 수행할수 있음.

기업을 통한 경제활동도 관리비용 및 조직의 비효율성 발생하기 때문에 관리비용 지나치면 외부시장하고 거래하는 것이 나음.

 

 

2. 수직적 통합의 장단점 비교

​

(1) 장점

시장거래보다 전후방간 안정적인 거래 가능. 모든 공정이 순조롭게 중단없이 가동. 재고 많을 필요없어서 재고비용 절감에도 유리.

시장거래보다 공급물품 품질을 더 확실하게 통제할 수 있음

전후방 사업간 긴밀한 조정과 협력이 원활하면, 재빠르게 새로운 사업기회 포착할 수 있음.

​

(2) 단점

환경변화에 대한 유연성 약화. 기술변화, 경기순환 등 환경변화에 신속하게 대응하기 어려움. 일부영역의 문제가 수직적 계열 전체의 문제로 확산될 수도 있음.

조직의 혁신성 약화. 전후방간 안정적 거래가 보장되어 신제품 개발 및 원가 절감에 대한 혁신의지, 인센티브가 떨어짐

조직의 비효율성 증가. 규모가 커지고 관료적 통제가 많아져서 관리비용 및 조직의 비효율성이 증가

​

※ 시장거래의 장단점

수직적 통합의 반대 개념이기 때문에 수직적 통합의 장단점을 반대로하면 시장거래의 장단점.

​

※ 미국기업 수직적 통합전략의 역사

자본주의 체제가 발전하면서 거대기업 등장. 수직적 통합 수준이 높아지기 시작. 기술진보와 경영관리기법의 발전으로 내부조직 관리비용이 줄어들었기 때문. 2차 대전 이후에는 수직적 통합 수준이 매우 높아져 비관련다각화를 추구하는 콩글로머릿으로 변화.

1980년대 들어오면서 변화가 일어남. 신자유주의가 확산되면서 시장의 거래비용이 낮아지면서 내부화보다 더 유리한 환경이 조성.

적극적인 구조조정을 통해 비관련다각화를 줄이고 수직적 통합을 해체하면서 다시 주력 사업 분야로 회귀. 핵심활동에 집중하는 방향으로 전략을 바꿈.

IT기술의 진보로 시장을 통한 거래비용 한층 더 낮아졌음. 불확실한 미래 환경에 유연하게 대응하기 위해 수직적 통합을 낮추는 전략을 선호하고 있음.

​

3. 최적의 수직적 거래 유형

시장거래와 내부화 중 한쪽을 선택하는 것이 아닌 실제 상황에서는 둘 사이에 다양한 형태의 수직적 거래 관계가 존재할수 있음. (위 그림 오른쪽)

이 중 어떤 것이 최적일까. 모든 기업에게 일률적으로 적용될 수 있는 수직적 거래 유형은 존재하지 않음. 어느 정도의 통제와 유연성을 필요로 하는지에 따라 최적의 유형이 기업마다 다르게 존재할 수 있다. 기업마다 하나의 유형만 선택하고 고수할 필요는 없음.

다양한 거래관계 동시 선택 후 상황에 따라 유연하게 변화시킬 수 있는지 여부가 경쟁우위 창출과 유지 관점에서 “효과적인 수직적 통합 전략”

(1) 수직적 거래의 유형별 특징

100% 수직적 통합은 강력한 통제 가능하지만 투자규모가 매우크고, 유연성이 가장 떨어짐.

통제수준을 조금 낮추고 투자리스크 줄이고, 유연성 확보하려면 JV형태의 수직적 통합 바람직. 그 다음 상호주식 보유를 통한 수직적 계열화. 그 다음 장기공급계약 형태. 마지막으로 가장 통제필요성 낮고, 유연성 높은 시장을 통한 단기적인 거래형태(유연성 순서)

​

(2) Zara의 유연한 수직적 통합

대규모 사내 디자인팀 보유, 자라 소유의 공장에서 자체 생산+외주업체 외주생산 병행.

경쟁업체는 출시까지 3개월 이상 걸리지만, 자라는 2~3주만에 디자인하고 출시할 수 있음.

시즌중에도 디자인 새로하거나 소비자 수요에 맞게 재조정. 시즌전에는 자체생산보다 외주에 의존하고, 시즌에는 자체생산을 높이는 방식으로 소비자 수요에 민첩하게 대응.

상황에 따라 수직적 거래관계를 유연하게 변화시킬수 있는능력은 경쟁우위의 중요한 원천.

​

4. 전략적 아웃소싱

최근들어 서구기업들은 수직적 통합과 시장거래의 중간형태에 해당하는 ‘전략적 아웃소싱’을 선택 중.

내부적으로 수행할 필요가 없다고 판단되는 활동을 보다 효율적으로 수행할 수 있도록.

‘나이키’ 사례. 품질관리요원을 각 협력생산업체에 파견하여 품질이 기준에 잘 부합하는지, 생산에 문제가 없는지 분석. 비핵심적인 부품은 외주생산. 핵심부품은 직접 생산. 노하우 유출 방지.

​

※ 전략적 아웃소싱의 장점, 문제점

- 장점 : 기업이 비핵심 부문을 외주업체에 맡김으로써 핵심역량 활동에 좀 더 집중 가능. 외주업체의 노하우와 핵심역량 잘 활용 가능. 막대한 연구개발비용과 노후화되는 생산 활동 투자위험을 외주업체에 전가 가능.

- 단점 : 각각의 기능별 분야 간 밀접한 상호협력관계가 손상될 수 있음. 부품공급업체에 대한 통제를 상실할 수도 있음.

- 문제 완화 방법 : 복수의 외주업체 이용하여 이들 간 상호 견제와 경쟁을 유도. 필요한 경우 외주업체의 주식을 보유하여 통제권을 일정 수준 확보.